Zobaczcie np. na "Rynek infrastruktury.pl" jakie zaawansowane plany rozwojowe mają porty Gdańsk i Gdynia , a dopiero wtedy krytykujcie planowanie i powstanie PRZEKOPU. Pan Stefan Rembelski - jak najbardziej ma rację - tyle tylko, że ZAMIAST - powinno być" i". Ale najgorsze, że gdyby Przekop nie powstał - nawet złotówka z tych "zamiastprzekopowych" pieniędzy nie trafiłaby do Elbląga.
Czy ktokolwiek przy budowie kanału żeglugowego zwanego Przekopem chociaż rozważał budowę fragmentu drogi 501 do Krynicy w tunelu pod przekopem, zamiast dwóch mostów ruchomych i całej towarzyszącej infrastruktury?
KLUCZOWE DLA PROJEKTU JEST, jest zapotrzebowanie na przeładunki np. kruszywa sprawiłoby, że w tym rankingu Port w Elblągu dla towarów suchych stałby się numerem jeden na Bałtyku. Elbląg, mógłby mieć większą zdolność przeładowczą niż Gdańsk. Gdańsku to 49 mln T/rok. Gdyby dokonano w dotychczasowym Projekcie kilku zmian, to Projekt zamknąłby się świetnym rachunkiem ekonomicznym.
1. stworzenie na wysokości przekopu – Awanportu, co pozwoliłoby wybudować terminal kontenerowy zdolny przyjmować największe kontenerowce i masowce świata mające zanurzenie do 25 m oraz byłoby miejsce na port pasażerski dla statków pasażerskich pływających po Bałtyku, ogromną marinę dla jachtów. Spowodowałoby to ogromny ruch turystyczny, zapotrzebowanie na usługi hotelarskie, gastronomiczne i inne, których sukcesorem byłby Elbląg.
2. zmiana dotyczy koncepcji dwóch mostów zwodzonych, obrotowych i szerokość przekopu. Budując piękny most wantowy nad przekopem o odpowiedniej wysokości (aby statki mogły swobodnie przepływać) najlepiej z tarasem widokowy w wersji zabudowanej, oszklonej z lokalami gastronomicznymi po obu stronach jezdni, stworzyłoby kolejną atrakcję turystyczną. Pod mostem wantowym urządzić parkingi dla samochodów osobowych i windy do wjazdu na płaszczyzny widokowe z widokiem na Wysoczyznę Elbląską i Zalew Wiślany, a z drugiej strony na Trójmiasto i Hel i Awanport. Na dwóch falochronach o szerokości 1500 m każdy i długości 3,8 km mogłyby zostać wybudowane hotele, placówki gastronomiczne i inne.
3. zmiana dotyczy szerokości przekopu. Należałoby go poszerzyć do 60 m, aby swobodnie mijały się holowniki płynące w przeciwnych kierunkach. Eliminując mosty obrotowe i infrastrukturę oraz drogi nie byłoby potrzeby wycinania kolejnych hektarów lasu. Wjazd na most wantowy powinien odbywać się po ażurowej estakadzie wybudowanej na palach, aby nie przesłaniać widoku na Zalew czy Zatokę. 3 propozycje możliwych zmian w pełni potwierdziłyby słuszność rządowej decyzji. Jeszcze zrodziłoby korzyść dodatkową, mianowicie wzrosłoby zamówienie dla polskich stoczni na barki i holowniki.
Zobaczcie np. na "Rynek infrastruktury.pl" jakie zaawansowane plany rozwojowe mają porty Gdańsk i Gdynia , a dopiero wtedy krytykujcie planowanie i powstanie PRZEKOPU. Pan Stefan Rembelski - jak najbardziej ma rację - tyle tylko, że ZAMIAST - powinno być" i". Ale najgorsze, że gdyby Przekop nie powstał - nawet złotówka z tych "zamiastprzekopowych" pieniędzy nie trafiłaby do Elbląga.
Kopać i nie patrzeć na nic dla potomnych będzie raj.
Dlaczego muszą być ruchome mosty
Panie rembelski moga byc pana propozycje i kanał kanal
Przepłyną ? W jedna stronę ? Bez toru wodnego na Zalewie i pogłębienia rzeki Elbląg ??? Film " Miś " to pikuś przy tym "pomyśle"...
Czy ktokolwiek przy budowie kanału żeglugowego zwanego Przekopem chociaż rozważał budowę fragmentu drogi 501 do Krynicy w tunelu pod przekopem, zamiast dwóch mostów ruchomych i całej towarzyszącej infrastruktury?
KLUCZOWE DLA PROJEKTU JEST, jest zapotrzebowanie na przeładunki np. kruszywa sprawiłoby, że w tym rankingu Port w Elblągu dla towarów suchych stałby się numerem jeden na Bałtyku. Elbląg, mógłby mieć większą zdolność przeładowczą niż Gdańsk. Gdańsku to 49 mln T/rok. Gdyby dokonano w dotychczasowym Projekcie kilku zmian, to Projekt zamknąłby się świetnym rachunkiem ekonomicznym.
1. stworzenie na wysokości przekopu – Awanportu, co pozwoliłoby wybudować terminal kontenerowy zdolny przyjmować największe kontenerowce i masowce świata mające zanurzenie do 25 m oraz byłoby miejsce na port pasażerski dla statków pasażerskich pływających po Bałtyku, ogromną marinę dla jachtów. Spowodowałoby to ogromny ruch turystyczny, zapotrzebowanie na usługi hotelarskie, gastronomiczne i inne, których sukcesorem byłby Elbląg.
2. zmiana dotyczy koncepcji dwóch mostów zwodzonych, obrotowych i szerokość przekopu. Budując piękny most wantowy nad przekopem o odpowiedniej wysokości (aby statki mogły swobodnie przepływać) najlepiej z tarasem widokowy w wersji zabudowanej, oszklonej z lokalami gastronomicznymi po obu stronach jezdni, stworzyłoby kolejną atrakcję turystyczną. Pod mostem wantowym urządzić parkingi dla samochodów osobowych i windy do wjazdu na płaszczyzny widokowe z widokiem na Wysoczyznę Elbląską i Zalew Wiślany, a z drugiej strony na Trójmiasto i Hel i Awanport. Na dwóch falochronach o szerokości 1500 m każdy i długości 3,8 km mogłyby zostać wybudowane hotele, placówki gastronomiczne i inne.
3. zmiana dotyczy szerokości przekopu. Należałoby go poszerzyć do 60 m, aby swobodnie mijały się holowniki płynące w przeciwnych kierunkach. Eliminując mosty obrotowe i infrastrukturę oraz drogi nie byłoby potrzeby wycinania kolejnych hektarów lasu. Wjazd na most wantowy powinien odbywać się po ażurowej estakadzie wybudowanej na palach, aby nie przesłaniać widoku na Zalew czy Zatokę. 3 propozycje możliwych zmian w pełni potwierdziłyby słuszność rządowej decyzji. Jeszcze zrodziłoby korzyść dodatkową, mianowicie wzrosłoby zamówienie dla polskich stoczni na barki i holowniki.