No nareszcie, ale tylko z jednym się zgadzam, bo czy to będzie pan Wilk, czy pani Gelert, czy obecny pan Wróblewski to będzie tak samo. Pilna potrzeba do rządzenia ludzi nie związanych z obecnymi. , bo jeżeli będą te same osoby to nic się nie zmieni.Jeszcze trochę czasu do wyborów róbmy spotkania Obywatelskie, szukajmy młodych zdolnych i z odpowiednia wiedzą, nie tylko z CV "wyolbrzymionym".
Ad.1 Gdy ojciec mówi, że wspomoże cię bezzwrotną pożyczką na remont mieszkania w wysokości 80% twoich wydatków, a później niestety mógł ci przekazać 70% wartości. To te 10% musiałeś mu zwrócić czy po prostu musiałeś z własnej kieszeni wydać więcej.
I tak jest z dotacjami otrzymywanymi na realizacje różnych działań i programów.
I tak też było w przypadku jednego programu realizowanego przez EPEC i wielu zadań realizowanych przez Urząd Miasta Elbląg itp. instytucje. Czy miasto zwracało pieniądze czy tylko otrzymało mniejsze wsparcie finansowe. Odpowiedź jest prosta.
Uznaję, że tak jak w przypadku EPEC tak i Urząd Miasta realizował działania najpilniejsze czyli uzasadnione technicznie i ekonomicznie potrzebą chwili.
Ad.2. W przypadku programu, który realizował EPEC dofinasowanie ze środków Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej było niższe niż zakładano o 1 mln 12 tyś. złotych. Ale EPEC nie zwracał żadnych pieniędzy z tym związanych. Zapłacił jedynie koszty odsetek od wypłaconych transz w wysokości 117 tyś. zł. A pozostałe koszty robót, które wykonał a na które nie otrzymał dofinansowania tzw. korekta dofinansowania – 894,8 tyś. zł zostały rozliczone jako zrealizowana inwestycja. I tak koszty roczne to wartość „amortyzacji”, w tym przypadku „jedynie” 35 tyś złotych/rok. Nic więcej.
Żadna demagogia tego nie zmieni. Dziwię się tylko właścicielowi i władzom EPEC, że nie odkłamują tych bredni.
Ad.3. Tak na koniec. EPEC w ramach studium wykonalności dla dofinansowania ww. przewidział więcej zadań. 7 z nich nie czekając na decyzję NFOŚIGW wykonał na łączną kwotę 5 mln 408 tyś. zł. I te zadania, na które „otrzymał korektę” również musiałby wykonać bo są to zadania najpilniejsze i uzasadnione wiekiem i stanem technicznym. Zatem 5 mln 408 tyś. zł przepadło panie radny. Tak mamy to rozumieć. Proszę wytłumaczyć swoją mądrością.
Zacznę od p-tu 3, piszesz ze EPEC wykonał "...zadania najpilniejsze i uzasadnione wiekiem i stanem technicznym..."; otóż nie , wymiany były źle wytypowane, zarówno ze względu na wiek jak i stan techniczny. Najlepszym tego przykładem jest sieć magistralna przy ul Mickiewicza. Była to jedna z NAJMŁODSZYCH sieci magistralnych w Elblągu i najmłodsza z sieci magistralnych kanałowych. Stan techniczny znakomity, nie kwalifikujący sieci do wymiany bo nawet warstwa antykorozyjna nie miała ubytków. Jedyne co można było poprawić to izolacyjność, ale są na to wielokrotnie tańsze metody. Wymiana sieci kanałowej na preizolowaną ze względu na poprawę izolacyjności zwraca się po 35- 40 latach, a więc po okresie dłuższym niż czas życia sieci preizolowanej. A to był jedyny powód wymiany tych sieci.
cd. Poza tym dobór średnic wykonywał ktoś to ma mało pojęcia o obciążeniach sieci w Elblągu i możliwościach jej rozwoju co przy niewielkiej różnicy jakości izolacji nowej sieci przeizolowanej i starej kanałowej spowodowało że nie osiągnięto podstawowego celu. STRATY CIEPŁA NIE ULEGŁY ZMNIEJSZENIU. I w tym momencie nie ma sensu analizować dwóch pozostałych punktów. Pytanie retoryczne, po co wydawać miliony (nie ważne czyje) jeżeli nie następuje poprawa parametrów sieci. Dodać należny również że kiedy porównujemy inwestycje miejskie i epecowskie trudno nie zauważyć że CBA była krytyczna tylko w stosunku do inwestycji EPEC-u. I TO JEST TA PODSTAWOWA RÓŻNICA KTÓRA WYSTĄPIŁA W SPOSOBIE REALIZACJI TYCH INWESTYCJI. Cala reszta to nieistotny dla meritum opis.
Rozumiem, że będziesz umiał w sądzie udowodnić to co napisałeś. Dosłownie wszystko. Bo jest to szkalowanie na wprost ludzi, którzy przygotowywali ten projekt a później go realizowali. Zresztą NFOSiGW, którzy zaopiniował dopytywanie dokumenty jest też stroną lub będzie w sądzie. Dość kłamstw. Ale nic wierzę, że w sądzie to udowodnisz.
Ale do sedna spawy. 1. Napisałeś, że były źle typowane. Podajesz przykład sieci cieplnej Mickiewicza. Stan techniczny był znakomity. Warstwa antykorozyjnamnie miała ubytków. Piszesz dalej poprawie izolacyjności i tańszych metodach jej poprawności. Ja już wiem kto ty jesteś. Zresztą twój Nick jest znany. Jeździsz Volvo i leczyłeś się z choroby alkoholowej. Chyba nie do końca wyleczyłeś się. A wykonana ilozacja sieci w części miasta za kanałem to tykająca ...
Miasto tez na okrągło modernizuje te same ulice działa od dawna identycznie jak EPEC. Takie jest myślenie tych id.... oni rozkradają i "przerabiają" te pieniądze, cele na jakie je przeznaczają są kwestią całkowicie drugorzędną. Podobnie było EURO, szkoleniami i każdym innym tematem dotacji unijnych
Pontifex Maximus czyli Kapłan Najwyższy. Dzisiaj już były Kapłan w swoim mniemaniu ongiś Najwyższy. Są stosowne określenia. Za jego ciężką pracę zapłaciliśmy mu jednak drobne 900 tys. Miał swoją szansę na "odkłamanie tych bredni". 29.07.2014r. spółka otrzymała od członka RN pismo wraz z Protokołem z przeprowadzonej kontroli postępowania przetargowego 16/ ZP / 2013. Pismo nawiązując do Protokołu kończyło się : "Proszę o szczegółowe wyjaśnienie zaistniałych rozbieżności w ofercie wraz z ich udokumentowaniem oraz jaki system rurowy jest montowany i jakie możliwości weryfikacji ma Zamawiający". Członek RN zgodnie ze swoimi uprawnieniami oczekiwał na wyjaśnienia do 05.08. 2014r. Nie otrzymał nigdy , a 21.08.2014r. został odwołany. Dobrego zdrowia. Potrzebne. Medice, cura te ipsum.
bomba. Zaproponowany przez ciebie sposób izolacji sieci kanalizacyjnej jest nieuzasadniony technicznie i ekonomicznie. Proszę podpowiedź mi, gdzie oprócz Elbląga została wykonana w ostatnich 5 latach poprawa izolacyjności tą metodą. Odpowiem ci nigdzie. Natomiast nawet monteży EPEC wiedzą, że to był błąd.
2. Piszesz o doborze średnic. O tym, że ten kto to wykonywał miał mało pojęciami obciążeniach sieci w Elblągu i możliwościach jej rozwoju ... co spowodował, że nie osiągnięto,podstawowego celu. "Straty ciepła nie uległy zmniejszeniu". Na jakiej podstawiemto piszesz. Czy jesteś w posiadaniu wyliczeń i danych za przedmiotowy okres. Rozumiem gdyntakie banialuki mówi ktoś kto nie mam pojęcia o cieple. Natomiast w twoich ustach to,niewiarygodne. Rozumiem, że może tak myślisz.
No nareszcie, ale tylko z jednym się zgadzam, bo czy to będzie pan Wilk, czy pani Gelert, czy obecny pan Wróblewski to będzie tak samo. Pilna potrzeba do rządzenia ludzi nie związanych z obecnymi. , bo jeżeli będą te same osoby to nic się nie zmieni.Jeszcze trochę czasu do wyborów róbmy spotkania Obywatelskie, szukajmy młodych zdolnych i z odpowiednia wiedzą, nie tylko z CV "wyolbrzymionym".
Ad.1 Gdy ojciec mówi, że wspomoże cię bezzwrotną pożyczką na remont mieszkania w wysokości 80% twoich wydatków, a później niestety mógł ci przekazać 70% wartości. To te 10% musiałeś mu zwrócić czy po prostu musiałeś z własnej kieszeni wydać więcej. I tak jest z dotacjami otrzymywanymi na realizacje różnych działań i programów. I tak też było w przypadku jednego programu realizowanego przez EPEC i wielu zadań realizowanych przez Urząd Miasta Elbląg itp. instytucje. Czy miasto zwracało pieniądze czy tylko otrzymało mniejsze wsparcie finansowe. Odpowiedź jest prosta. Uznaję, że tak jak w przypadku EPEC tak i Urząd Miasta realizował działania najpilniejsze czyli uzasadnione technicznie i ekonomicznie potrzebą chwili.
Ad.2. W przypadku programu, który realizował EPEC dofinasowanie ze środków Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej było niższe niż zakładano o 1 mln 12 tyś. złotych. Ale EPEC nie zwracał żadnych pieniędzy z tym związanych. Zapłacił jedynie koszty odsetek od wypłaconych transz w wysokości 117 tyś. zł. A pozostałe koszty robót, które wykonał a na które nie otrzymał dofinansowania tzw. korekta dofinansowania – 894,8 tyś. zł zostały rozliczone jako zrealizowana inwestycja. I tak koszty roczne to wartość „amortyzacji”, w tym przypadku „jedynie” 35 tyś złotych/rok. Nic więcej. Żadna demagogia tego nie zmieni. Dziwię się tylko właścicielowi i władzom EPEC, że nie odkłamują tych bredni.
Ad.3. Tak na koniec. EPEC w ramach studium wykonalności dla dofinansowania ww. przewidział więcej zadań. 7 z nich nie czekając na decyzję NFOŚIGW wykonał na łączną kwotę 5 mln 408 tyś. zł. I te zadania, na które „otrzymał korektę” również musiałby wykonać bo są to zadania najpilniejsze i uzasadnione wiekiem i stanem technicznym. Zatem 5 mln 408 tyś. zł przepadło panie radny. Tak mamy to rozumieć. Proszę wytłumaczyć swoją mądrością.
Zacznę od p-tu 3, piszesz ze EPEC wykonał "...zadania najpilniejsze i uzasadnione wiekiem i stanem technicznym..."; otóż nie , wymiany były źle wytypowane, zarówno ze względu na wiek jak i stan techniczny. Najlepszym tego przykładem jest sieć magistralna przy ul Mickiewicza. Była to jedna z NAJMŁODSZYCH sieci magistralnych w Elblągu i najmłodsza z sieci magistralnych kanałowych. Stan techniczny znakomity, nie kwalifikujący sieci do wymiany bo nawet warstwa antykorozyjna nie miała ubytków. Jedyne co można było poprawić to izolacyjność, ale są na to wielokrotnie tańsze metody. Wymiana sieci kanałowej na preizolowaną ze względu na poprawę izolacyjności zwraca się po 35- 40 latach, a więc po okresie dłuższym niż czas życia sieci preizolowanej. A to był jedyny powód wymiany tych sieci.
cd. Poza tym dobór średnic wykonywał ktoś to ma mało pojęcia o obciążeniach sieci w Elblągu i możliwościach jej rozwoju co przy niewielkiej różnicy jakości izolacji nowej sieci przeizolowanej i starej kanałowej spowodowało że nie osiągnięto podstawowego celu. STRATY CIEPŁA NIE ULEGŁY ZMNIEJSZENIU. I w tym momencie nie ma sensu analizować dwóch pozostałych punktów. Pytanie retoryczne, po co wydawać miliony (nie ważne czyje) jeżeli nie następuje poprawa parametrów sieci. Dodać należny również że kiedy porównujemy inwestycje miejskie i epecowskie trudno nie zauważyć że CBA była krytyczna tylko w stosunku do inwestycji EPEC-u. I TO JEST TA PODSTAWOWA RÓŻNICA KTÓRA WYSTĄPIŁA W SPOSOBIE REALIZACJI TYCH INWESTYCJI. Cala reszta to nieistotny dla meritum opis.
Rozumiem, że będziesz umiał w sądzie udowodnić to co napisałeś. Dosłownie wszystko. Bo jest to szkalowanie na wprost ludzi, którzy przygotowywali ten projekt a później go realizowali. Zresztą NFOSiGW, którzy zaopiniował dopytywanie dokumenty jest też stroną lub będzie w sądzie. Dość kłamstw. Ale nic wierzę, że w sądzie to udowodnisz. Ale do sedna spawy. 1. Napisałeś, że były źle typowane. Podajesz przykład sieci cieplnej Mickiewicza. Stan techniczny był znakomity. Warstwa antykorozyjnamnie miała ubytków. Piszesz dalej poprawie izolacyjności i tańszych metodach jej poprawności. Ja już wiem kto ty jesteś. Zresztą twój Nick jest znany. Jeździsz Volvo i leczyłeś się z choroby alkoholowej. Chyba nie do końca wyleczyłeś się. A wykonana ilozacja sieci w części miasta za kanałem to tykająca ...
Miasto tez na okrągło modernizuje te same ulice działa od dawna identycznie jak EPEC. Takie jest myślenie tych id.... oni rozkradają i "przerabiają" te pieniądze, cele na jakie je przeznaczają są kwestią całkowicie drugorzędną. Podobnie było EURO, szkoleniami i każdym innym tematem dotacji unijnych
Pontifex Maximus czyli Kapłan Najwyższy. Dzisiaj już były Kapłan w swoim mniemaniu ongiś Najwyższy. Są stosowne określenia. Za jego ciężką pracę zapłaciliśmy mu jednak drobne 900 tys. Miał swoją szansę na "odkłamanie tych bredni". 29.07.2014r. spółka otrzymała od członka RN pismo wraz z Protokołem z przeprowadzonej kontroli postępowania przetargowego 16/ ZP / 2013. Pismo nawiązując do Protokołu kończyło się : "Proszę o szczegółowe wyjaśnienie zaistniałych rozbieżności w ofercie wraz z ich udokumentowaniem oraz jaki system rurowy jest montowany i jakie możliwości weryfikacji ma Zamawiający". Członek RN zgodnie ze swoimi uprawnieniami oczekiwał na wyjaśnienia do 05.08. 2014r. Nie otrzymał nigdy , a 21.08.2014r. został odwołany. Dobrego zdrowia. Potrzebne. Medice, cura te ipsum.
bomba. Zaproponowany przez ciebie sposób izolacji sieci kanalizacyjnej jest nieuzasadniony technicznie i ekonomicznie. Proszę podpowiedź mi, gdzie oprócz Elbląga została wykonana w ostatnich 5 latach poprawa izolacyjności tą metodą. Odpowiem ci nigdzie. Natomiast nawet monteży EPEC wiedzą, że to był błąd. 2. Piszesz o doborze średnic. O tym, że ten kto to wykonywał miał mało pojęciami obciążeniach sieci w Elblągu i możliwościach jej rozwoju ... co spowodował, że nie osiągnięto,podstawowego celu. "Straty ciepła nie uległy zmniejszeniu". Na jakiej podstawiemto piszesz. Czy jesteś w posiadaniu wyliczeń i danych za przedmiotowy okres. Rozumiem gdyntakie banialuki mówi ktoś kto nie mam pojęcia o cieple. Natomiast w twoich ustach to,niewiarygodne. Rozumiem, że może tak myślisz.