Zapadł wyrok w sprawie pobicia czarnoskórego lekarza

Dzisiaj, 16 czerwca w Sądzie Rejonowym w Elblągu ogłoszony został wyrok w sprawie znieważenia i pobicia czarnoskórego elbląskiego lekarza Aleksandra I. Na ławie oskarżonych zasiadali dwaj kibice piłkarscy Rafał W. z Dąbrowy Górniczej oraz Mariusz S. z Warszawy. Sąd uniewinnił oskarżonego Rafała W. od wszystkich zarzucanych mu czynów, natomiast Mariusza S. uznał winnym i wymierzył mu karę łączną 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz nawiązkę w wysokości 15 tys. zł.  na rzecz pokrzywdzonego. Wyrok jest nieprawomocny.

Przypomnijmy, 30 kwietnia ub. r. oskarżeni byli na meczu elbląskiej Olimpii. Później zaś świętowali przy ognisku w parku Bażantarnia sukces drużyny. To właśnie tam doszło do znieważenia i pobicia Aleksandra I. - lekarza nigeryjskiego pochodzenia.

Obu oskarżonym prokuratura zarzucała, że tego dnia w parku Bażantarnia znieważyli z powodu przynależności rasowej pokrzywdzonego, stosowali wobec niego groźby karalne – w odczuciu Aleksandra I. realne, a w końcu go pobili – uderzali w twarz i kopali po całym ciele. Lekarz doznał uszkodzenia czaszki i wstrząsu mózgu. Obaj oskarżeni nie przyznawali się do winy.

Pierwsze posiedzenie sądu w tej sprawie miało miejsce 3 lutego. Sąd jednak przychylił się wtedy do wniosku pokrzywdzonego, jego żony i części świadków o wyłączenie jawności ich zeznań. Oskarżeni zaś, podobnie jak w postępowaniu przygotowawczym nie przyznali się do winy i odmówili złożenia wyjaśnień przed elbląskim sądem. Zgodzili się odpowiadać jedynie na pytania obrońcy.

Kolejna rozprawa miała miejsce 10 marca. O jej przebiegu pisaliśmy w artykule: Kto pobił czarnoskórego lekarza – czy proces to wyjaśni?.

Podczas kolejnej rozprawy zeznawali policjanci, którzy brali udział w zatrzymaniu oskarżonych oraz biegli z zakresu medycyny oraz biologii i genetyki sądowej.

Zeznania świadków, funkcjonariuszy policji pozostawiały wiele wątpliwości. Przeoczenie, jakim było niespisanie danych naocznych świadków zdarzenia dają wiele do zastanowienia. Ponadto biegły z zakresu genetyki sądowej zeznał, iż na badanej odzieży należącej do oskarżonego Mariusza S. były liczne ślady krwi lecz zidentyfikowano je jako nie pochodzące od pokrzywdzonego. Innym świadkiem był biegły lekarz z zakresu medycyny sądowej, który zeznał:- Opinię sporządziłam na podstawie dokumentacji lekarskiej, w której lekarz stwierdził, że pokrzywdzony doznał wstrząśnienia mózgu 2 stopnia, które objawiają się krótkotrwałą utratą przytomności, brakiem orientacji co do własnej osoby, zawrotami głowy, wymiotami oraz zanikami pamięci wstecznej oraz następowej. Pokrzywdzony tracił przytomność, miał zawroty głowy i nudności, pacjent także wymiotował. Dodatkowo próba neurologiczna świadczyła o zaburzeniach Centralnego Układu Nerwowego. Doszło także do zaników pamięci wstecznej, gdyż pokrzywdzony nie pamiętał wiele okoliczności, a jego zeznania w wielu miejscach się wykluczają np. zeznawał, iż nie przebywał z policjantami. Jeżeli chodzi o cofanie objawów niepamięci wstecznej lub następowej bywa to różnie, często pamięć wraca, ale bywa też tak iż pamięć w ogóle nie powraca - mówiła lekarka.

Sąd Rejonowy w Elblągu po zapoznaniu się z materiałem dowodowym uniewinnił jednego z oskarżonych Rafała W., doszedł bowiem do przekonania, że brak jest dowodów, że oskarżony popełnił zarzucane mu czyny.

Natomiast Mariusza S. uznał winnym zarzucanych mu czynów. Jak wyjaśniła sędzia Grażyna Łapka  - sąd przy wydawaniu wyroku wziął pod uwagę zeznania pokrzywdzonego i jego żony, chociaż głosy ich były w trakcie procesu chwiejne, niestanowcze, ale to oni mieli najwięcej do czynienia z oskarżonym. Dodatkowo sędzia wskazała, iż oskarżony jako jedyny tego dnia miał krótkie spodenki. Ponadto sąd z dużą dozą ostrożności potraktował zeznania innych kibiców, którzy wskazywali iż oskarżony spał w tym czasie na ławce. Sąd stwierdził bowiem, iż mieli oni interes w tym, żeby oczyścić oskarżonego z zarzutów.

Wobec powyższego sąd wymierzył oskarżonemu Mariuszowi S. karę łączną 6 miesięcy pozbawienia wolności, a nie jak się domagał prokurator 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności. Sąd znalazł bowiem okoliczności łagodzące: oskarżony nie był bowiem karany, wziął także pod uwagę jego młody wiek. Wyrok nie jest prawomocny, a obrońcy zapowiadają wniesienie apelacji.

Obrońca Rafała W. - adwokat Stanisław Borzdyński mówił – Jestem zadowolony, mój klient został uniewinniony. Jeżeli wyrok się uprawomocni będziemy dochodzić odszkodowania za jego pobyt w areszcie. Mój klient stracił w tym czasie pracę. Co do wyroku drugiego oskarżonego mam dużo wątpliwości, przy tych dowodach obaj powinni zostać uniewinnieni. Znam dowody na tyle dobrze, że z całą pewnością składana będzie apelacja. Proszę państwa w miejscu zdarzenia stały trzy postronne osoby, a żadna z nich nie wskazała oskarżonego Mariusza S., a jedna wręcz powiedziała, że to na pewno nie on dokonał tego czynu.