Bardzo dobrze! Zgodnie z intencja Tuska i naszych - CPK po co duze skoro niedaleko sa Niemcy? Atom? Po co? Zauwazcie, kazda wieksza inwestycja jest torpedowana przez PO. Czy my mamy pelnic role kraju, który zawsze ma byc sredniawy?? Nie! Trzeba mierzyc wysoko!
Najgorzej wydane ponad 2 miliardy złotych. Studenci ekonomii będą ten przypadek omawiać na ćwiczeniach jak nie wydawać nonszalancko publicznych pieniędzy. Walor tej inwestycji jest tylko turystyczny - w sensie gospodarczym znikomy. Topienie w tym projekcie kolejnych publicznych pieniędzy jest szaleństwem bo miejsc pracy ani bumu gospodarczego z tego nie będzie. Trzeba mieć odwagę stanąć w prawdzie i to powiedzieć - to generuje tylko koszty. Ta dyskusja niczego nowego nie wnosi i wprowadza tylko atmosferę nienawistnej walki sfrustrowanych stron. W czasie gdy Elblągowi grozi utrata ponad 400 miejsc pracy ten spór o port jest intelektualnym upadkiem stron tego konfliktu. To przykre - bo daje nam przedsmak jak puste i cyniczne będą obietnice - kompletnym oderwaniem od problemów Elbląga.
Panie Stefanie zgadzam się w całej rozciągłości. Ale jeżeli juz to mamy to przenieśmy koszty eksploatacyjne na Państwo , Oddajmy port a może uda się wygenerować jakeś miejsca pracy . Port jako samorządowy to miernota jak dotychczas. Teraz nawet drogi dojazdowe to wstyd ale z pomnikiem i to jest ważne.
Widać że nie jesteś w temacie,elbląski port ma pełnić funkcję portu federowego,pomocniczego,przyjmującego mniejsze jednostki.Osobiscie nie słyszałem,aby miał dorównać portom Trójmiasta.Obecna ekipa rządząca zwija wszystko,co zaplanował poprzedni rząd- niestety że stratą dla nas wszystkich,Polaków.
Chć nie jestem fanem PiS to uważam , że port powinien być Państowy. Jako samorządowy nigdy nie nastąpi rozwój.
Na zdjęciu sami znaffcy od rozwoju ale na cudzy koszt ,prawda? Juz jedna pokazała ze lepiej za czyjes ale jak swoje to NIEEEEE
Ruszyła komisja Pegasusa, zaraz się dowiemy, kto co komu
Bardzo dobrze! Zgodnie z intencja Tuska i naszych - CPK po co duze skoro niedaleko sa Niemcy? Atom? Po co? Zauwazcie, kazda wieksza inwestycja jest torpedowana przez PO. Czy my mamy pelnic role kraju, który zawsze ma byc sredniawy?? Nie! Trzeba mierzyc wysoko!
Najgorzej wydane ponad 2 miliardy złotych. Studenci ekonomii będą ten przypadek omawiać na ćwiczeniach jak nie wydawać nonszalancko publicznych pieniędzy. Walor tej inwestycji jest tylko turystyczny - w sensie gospodarczym znikomy. Topienie w tym projekcie kolejnych publicznych pieniędzy jest szaleństwem bo miejsc pracy ani bumu gospodarczego z tego nie będzie. Trzeba mieć odwagę stanąć w prawdzie i to powiedzieć - to generuje tylko koszty. Ta dyskusja niczego nowego nie wnosi i wprowadza tylko atmosferę nienawistnej walki sfrustrowanych stron. W czasie gdy Elblągowi grozi utrata ponad 400 miejsc pracy ten spór o port jest intelektualnym upadkiem stron tego konfliktu. To przykre - bo daje nam przedsmak jak puste i cyniczne będą obietnice - kompletnym oderwaniem od problemów Elbląga.
A ja wracam do tematu Traksa w Enerdze i weryfikacji jego zatrudnienia w tym miejscu.
czy panie nie mają wnuków?
niech tez PIS idzie w PI.......u
Panie Stefanie zgadzam się w całej rozciągłości. Ale jeżeli juz to mamy to przenieśmy koszty eksploatacyjne na Państwo , Oddajmy port a może uda się wygenerować jakeś miejsca pracy . Port jako samorządowy to miernota jak dotychczas. Teraz nawet drogi dojazdowe to wstyd ale z pomnikiem i to jest ważne.
Widać że nie jesteś w temacie,elbląski port ma pełnić funkcję portu federowego,pomocniczego,przyjmującego mniejsze jednostki.Osobiscie nie słyszałem,aby miał dorównać portom Trójmiasta.Obecna ekipa rządząca zwija wszystko,co zaplanował poprzedni rząd- niestety że stratą dla nas wszystkich,Polaków.