Środa, 27.11.2024, Imieniny: Ksenia, Walerian, Franciszek
Nie masz konta?
Zarejestruj się »
Grudzień to miesiąc wyjątkowy, świąteczny, miesiąc w którym obdarowujemy najbliższych prezentami. Już 7 grudnia 2024 roku o... »
Copyright © 2004-2024 Elbląski Dziennik Internetowy. Wszystkie prawa zastrzeżone.
Pytanie do Pana Ryszarda Klima. Uchwałą Nr VIII/98/2015 RM z dnia 25.06 2015 r. na podstawie art. 19 ust. 8 ustawy Prawo energetyczne, uchwalono założenia do planu zaopatrzenia w ciepło, energię elektryczną.. Brzmienie Art. 19 ust 8 ustawy prawa energetycznego do którego uchwała się odwołuje ”Rada gminy uchwala założenia do planu zaopatrzenia w ciepło, energię elektryczną i paliwa gazowe, rozpatrując jednocześnie wnioski, zastrzeżenia i uwagi zgłoszone w czasie wyłożenia projektu założeń do publicznego wglądu. Pytanie czy projekt założeń był wyłożony do publicznego wglądu i opiniowany przez samorząd województwa w zakresie zgodności z polityką energetyczną państwa.
Dlaczego pytam. W uchwalonym w 2015r planie nie ma zapisów nakładających na Miasto obowiązek budowy ekologicznego źródła. Zacytuję „Przy wyborze optymalnego rozwiązania, zapewniającego bezpieczeństwo energetyczne miasta, należy rozważyć alternatywne warianty rozwojowe: budowa przez Spółkę ENERGA Kogeneracja bloku gazowo-parowego”. Tak poważną sprawę jak zaopatrzenie i bezpieczeństwo w planie sprowadzono do rozważań ze wskazaniem na EKO. Takich bzdur w dokumencie który ma wskazać konkretne do zrealizowania działania i stanowiącym podstawę prawną do rozpoczęcia tych działań przez Miasto, się nie pisze. Uchwałę, która uważam za uchwaloną z rażącym naruszeniem prawa podpisał Jerzy Wilk a przegłosowali radni bieżącej kadencji. Może Pan sprawdzić czy prawo nie zostało złamane?
Pan mi przypomina eunucha, Wie jak, nie ma czym. Zamiast wciąż powtarzać "na pewno się nie uda", daj pan choć jeden pomysł. Jak na razie jest pan zwykłym malkontentem szukającym poparcia w nadchodzących wyborach. Konkrety proszę.
Prośba do Pana Klima. Zgodnie z ustawą Art. 18. Ustawy prawo energetyczne do zadań własnych gminy w zakresie zaopatrzenia w energię elektryczną, ciepło i paliwa gazowe należy ocena potencjału wytwarzania energii elektrycznej w wysokosprawnej kogeneracji na obszarze gminy. Nie bez powodu w ustawie jest taki zapis. Ustawodawca dał szansę inteligentnym gminom, które czytają prawo energetyczne na wyjście z kłopotów finansowych i wskazał poważne źródło dochodów. Dlaczego nikt na poważnie nie odnosi się do przychodów wynikających z produkcji energii elektrycznej na okoliczność produkcji ciepła ( jakieś dyrdymały o obniżeniu cen ciepła) Miasto musi dokonać poważnej oceny bo ustawa nakłada taki obowiązek. Zapewniam że to niebagatelne przychody liczone milionach zł. Czy może Pan doprowadzić do sporządzenia oceny
Gonić pisowców i tyle.
Dlaczego chcą budować coś na gaz od monopolisty. Ciągle aktualny Miejscowy Plan zagospodarowania uchwała Nr VI / 73 / 2007 RM z dnia 19 kwietnia 2007 r. w sprawie planu zagospodarowania przestrzennego Strefy Techniczno – Produkcyjnej nad rzeką Elbląg ustala zadania polityki przestrzennej - stworzenie warunków do budowy elektrociepłowni opalanej paliwem odnawialnym. W tym miejscu przy Żytniej jest odpowiednia infrastruktura co poważnie obniży koszt inwestycji. Sieć 110kV, sieć cieplna. Łatwa komunikacja wodna, drogowa, kolejowa dla transportu paliwa. To też poważny argument dla reaktywacji kolei nadzalewowej ( transport paliwa z terenów północno wschodnich drogą kolejową) Uparli się z tym gazem choć dla biomasy jest gotowiec. Może porównać plusy i minusy rozwiązań?
Jest kupiec na epec i to całe zamieszanie z ciepłem, opracowanie na gigantyczną sumę jak dla miasta, jest po to , aby miasto (epec) wzięło kredyt na 500 mln, nie wyrobiło się ze spłatą i prywatny (tak czy owak...) kupi gotowy produkt za grosze, niczym kolesie na Górze Chrobrego. Prezydent i RM znane są z doskonałych "inwestycji" pod kumpli. Tak będzie - miasto w kredycie zbuduje, epec bankrutuje i biznes za grosze kupuje kolega królika zarabiając na cieple i elektryczności. W końcu jesteśmy w Elblągu, gdzie hangar buduje się dla kolesi a nawet przekop dla kilku jachtów i motorówki. Zamiast przekopu - elektrociepłownia i jeszcze zostanie na tramwaje. Było dużo "spotkań" a lud ma się facić "starciem" koncepcji. "Włodarze" i ich potomstwo za coś godnie muszą żyć - królik ma kolesi.
Dlaczego w tym punkcie nie było Nowaka z AGH, Olechnowicza i ich drużyny? Przecież to najlepsi "uzdrowiciele" ciepła mieli być. Czyja jest ta firma "opracowująca za prawie 90 000 kilka słów o konieczności budowy na koszt miasta. Gdzie są te fundusze norweskie? W firmie "opracowującej"? A dopłaty z UE za ekologię? Zwyczajna piana wyborcza i przepływ kasy z miasta do kolesi za "spotkania", "opracowania", "porady". Na Sycylii przynajmniej coś robią dla ludu. GJ w enerdze kosztuje 42 zł "mówi Nowak". Czyli drugie tyle bierze epec i dlatego musi istnieć bo daje legalnie nielegalną kasę na uznaniowe dotacje i sponsoring. Sponsoring mają panie przy drodze w lesie. Zapętlanie problemu musi trwać w interesie "inwestorów" zastępczych.
Sz.P. Czerwony-Obiecałbym, że zajmę się danymi, o które Pan prosi, to zaraz -do Klim- napisze, że uprawiam "wybory". Są za miesiąc, i odpowiedź za miesiąc!!! Trudno , ryzykuję, po wyborach ktoś wróci ? Tragifarsa trwać będzie. Dyrdymały o obniżeniu cen ciepła ? Widzę dyrdymały o produkcji energii elektr., na której można zarabiać. Zgoda. Nie my, bo 500 mln do szczęścia. Skąd? Miasto roluje kredyty, ba nawet kupuje 1 tramwaj. EPEC- pisałem zysk 100 tys. , bo "modernizuje". Komercyjny będzie energię produkował. I zarabiał. Aktualizacja "Założeń do planu..."; długo wywoływałem. Ma wady , o których Pan pisze. Ale, ale.. . Jasno pokazała zagrożenia. Zlekceważone. To był 2015 r. Dzisiaj mamy projekt, tak jak mieliśmy prof. z AGH, a w 2016 też Projekt za 150 tys. Tylko wisielczy humor.
Do ~ Czerwony. EKO ma zgodę na budowę bloku gazowo-parowego i na przyłącze gazowe.Niestety czasu na budowę już nie ma i co najważniejsze nie ma umowy długoterminowej z miastem.Szkoda tylko straconego czasu.