GDDKiA odpowiada Stowarzyszeniu dla Gronowa Górnego

Otrzymaliśmy odpowiedź Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad w Olsztynie na materiał Stowarzyszenia dla Gronowa Górnego pt.” Czy koncepcje GDDKiA w Olsztynie są niebezpieczne?”.  Prezentujemy stanowisko GDDKiA w Olsztynie jako głos w dyskusji nad rozwiązaniem problemu dojazdu dl Gronowa Górnego.

„Pan Ireneusz Korzeniewski ze Stowarzyszenia dla Gronowa Górnego „rozprawia się” z rzekomymi koncepcjami Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad dotyczącymi połączeń komunikacyjnych Gronowa Górnego w okolicy węzła Elbląg-Wschód zarzucając im, że zagrażają bezpieczeństwu użytkowników dróg. W liście swym autor powołuje się  na opinię Instytutu Badawczego Dróg i Mostów, która, według jego słów, nie zostawia na koncepcjach GDDKiA suchej nitki. Nieznający opracowania IBDiM czytelnicy listu mogą dać wiarę wersji w nim przedstawionej, jednak dla uzyskania pełnego obrazu sytuacji powinni poznać zdanie drugiej strony, jak i opinię instytutu stanowiącą podstawę krytyki głoszonej przez pana Korzeniewskiego.  

Opracowanie Instytutu Badawczego Dróg i Mostów w Warszawie (nie w Krakowie, jak jest wielokrotnie w liście - czyżby autor listu nie widział przywoływanej przez siebie opinii?) wykonane zostało na zlecenie Stowarzyszenia dla Gronowa Górnego i jego celem było wydanie opinii na temat propozycji rozwiązań komunikacyjnych w rejonie węzła Elbląg-Wschód przy drodze krajowej nr 7. Opiniowane w opracowaniu IBDiM propozycje rozwiązań komunikacyjnych to:

zlecona przez inwestora i właściciela działek przyległych do drogi koncepcja podłączenia terenów inwestycyjnych do drogi krajowej nr 7 w rejonie węzła Elbląg-Wschód wykonana przez Biuro Projektowo-Doradcze VIA CONSULTING z Gdańska,

wykonana na zlecenie Gminy Elbląg analiza obsługi transportowej planowanego kompleksu zabudowy usługowo-handlowej przy drodze krajowej nr 7 w Gronowie Górnym, której twórcą jest kierowane przez dr. Kazimierza Jamroza  Biuro Konsultacyjno-Projektowe Inżynierii Drogowej TRAFIK S.C. z Gdańska.

Podsumowując, IBDIM na zlecenie Stowarzyszenia dla Gronowa Górnego ocenia wskazane przez Stowarzyszenie propozycje rozwiązań komunikacyjnych. Nie ma w takiej praktyce nic złego. Jednak zamówiona opinia negatywnie ocenia większość z propozycji (poza koncepcją firmy TRAFIK). Tymczasem autor listu przypisał wytknięte koncepcji firmy VIA CONSULTING błędy rozwiązaniom proponowanym przez olsztyński oddział Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad Oddział. Ale przecież opinia IBDiM w ogóle nie dotyczy zleconych przez GDDKiA koncepcji!

Nie dotyczy również zleconej przez GDDKiA ekspertyzy prof. Tadeusza Sandeckiego dotyczącej powiązania miasta Elbląga z drogami ekspresowymi S7 i S22, według której propozycja koncepcji obsługi terenów przyległych na terenie miasta i gminy Elbląg zakładająca budowę pełnego węzła Lotnisko oraz dróg lokalnych (ul. Dojazdowa, ul. Przykolejowa, ul. Berylowa) na terenach przyległych do drogi S7, rozwiązuje problemy komunikacyjne miasta i gminy bez zwiększania zagrożenia bezpieczeństwa ruchu na drogach S7 i S22. Dodatkowo odciąża węzeł Elbląg-Wschód i ulicę Szafirową we wsi Gronowo Górne. Rozwiązanie to daje możliwość zaprojektowania i wybudowania docelowego układu węzła Elbląg-Wschód na skrzyżowaniu dwóch dróg ekspresowych i jest zgodne z zagospodarowaniem przestrzennym miasta i gminy oraz zapewnia właściwą hierarchizację sieci drogowej. Według prof. Sandeckiego opracowana na zlecenie władz samorządowych koncepcja podłączenia planowanego kompleksu zabudowy usługowo-handlowej do węzła Elbląg Wschód na skrzyżowaniu dróg  ekspresowych S7 – S22 w Gronowie k/Elbląga zakłóca podstawowe funkcje drogi ekspresowej to jest bezpieczeństwo i efektywność ruchu drogowego. Zadaniem dróg ekspresowych jest prowadzenie ruchu tranzytowego, ponadregionalnego o dużych natężeniach, prędkościach rzeczywistych i wysokim udziale w tym ruchu samochodów ciężarowych, co w sytuacji wprowadzenia na te drogi ruchu lokalnego, z krótkimi odcinkami przeplatania stwarza liczne zagrożenia dla bezpieczeństwa ruchu oraz negatywnie wpływa na jego efektywność. Obsługa terenów inwestycyjnych,  w tym zabudowy usługowo-handlowej powinna odbywać się poprzez sieć dróg niższej kategorii.

Wszystkie koncepcje, zarówno te opracowane na zlecenie GDDKiA, jak i te zlecone przez inwestorów oraz Gminę a także ekspertyza prof. Sandeckiego są znane Gminie Elbląg. Zapewne autorowi listu również nie brakuje wiedzy na temat proponowanych rozwiązań komunikacyjnych. Widać to zwłaszcza w jego poprzednim liście (opublikowanym w Dzienniku Elbląskim 17 sierpnia 2009 r.). Pan Korzeniewski odnosi się tam do propozycji opracowywanych na zlecenie GDDKiA i wykazuje spore rozeznanie w analizowanym przez siebie materiale. Można się z jego zdaniem nie zgadzać, ale wyrażona przez autora negatywna ocena naszych propozycji stanowi jeden z głosów w procesie konsultacji społecznych, który należy uszanować i wziąć pod uwagę.

Ostatni list pana Ireneusza Korzeniewskiego jest jednak inny. Wprowadza w błąd społeczności Gronowa i Elbląga używając w krytykowaniu GDDKiA argumentów, które jej nie dotyczą (opinia IBDiM), czy  podając nieprawdziwe dane dotyczące parametrów dróg, np. ul. Berylowa ma klasę L, a nie Z jak pisze autor. Na szczególną uwagę w argumentacji p. Korzeniewskiego zasługuje pomijanie faktu, że projekt budowy drogi ekspresowej S-7 Elbląg – Pasłęk wraz z układem dróg lokalnych powstał w porozumieniu i uzgodnieniu z samorządem Gminy Elbląg. W obowiązującym od 2003 r. Miejscowym Planie Zagospodarowania Przestrzennego obrębu Gronowo Górne, zagwarantowano obsługę komunikacyjną  terenów usługowo-produkcyjnych położonych po stronie południowej wzdłuż torów kolejowych w obrębie Gronowo Górne bez bezpośredniego podłączenia do drogi krajowej nr 7, tj. poprzez drogi lokalne (w tym ul. Szafirową) i wiadukt nad drogą S-7. Projektant „siódemki” zastosował się do wymagań zawartych w planie zagospodarowania przestrzennego i przedstawione przez niego rozwiązanie zostało zaakceptowane przez Wójta Gminy Elbląg w lutym 2006 roku. 

Nieprawdziwe są również stwierdzenia, że pozytywnie zaopiniowana przez IBDiM koncepcja firmy TRAFIK jest całkowicie zgodna z prawem. Wprowadza ona nowy węzeł drogi S7 z ul. Nową Berylową klasy L w odległości ok. 750 m od węzła Elbląg – Wschód. Wymaga to uzyskania odstępstw od warunków technicznych ujętych  w rozporządzeniu MTiGM – § 9 ust 1 pkt. 2. Ponadto nakłada na węzeł dwóch dróg ekspresowych S7 i S22 o ograniczonej dostępności (art. 3 pkt. 2 ustawy o drogach publicznych) dodatkowe funkcje, tj. obsługę terenów przyległych:
a) na łącznicy S7 Warszawa – S22 Grzechotki wprowadza się ruch lokalny ze wsi Gronowo Górne, do m. Elbląg i terenów przewidzianych pod inwestycje komercyjne,
b) na relacji S22 Grzechotki – S7 Warszawa wprowadza się ruch lokalny z m. Elbląg w kierunku Warszawy, do terenów przewidzianych pod inwestycje komercyjne, wsi Gronowo Górne i dodatkowo Miejsca Obsługi Podróżnych.
Rozwiązanie firmy TRAFIK dopuszcza poza tym obsługę ruchu lokalnego przez Miejsce Obsługi Podróżnych, co jest niezgodne z art. 4 ust 10 pkt. c ustawy o drogach publicznych.
Nie bez wad prawnych jest także cytowana wielokrotnie przez p. Korzeniewskiego opinia IBDiM. Twierdzenie autorów opinii, że połączenie obu części terenów rozwojowych poprzez budowę wiaduktu nad drogą S7 należy traktować jak przejazd drogowy jest niezgodne z § 3 pkt. 10 warunków technicznych rozporządzenia MTiGM.

Karol Głębocki
GDDKiA w Olsztynie