Sprostowanie EPEC do artykułu "Niskie oceny i wysokie ceny! Kiedy prezydent Wróblewski to zmieni?"

 
SPROSTOWANIE
 
W artykule autorstwa Stefana Rembelskiego pod tytułem „Niskie oceny i wysokie ceny! Kiedy prezydent Wróblewski to zmieni?” opublikowanym 11.08.2015 r. w info.elblag.pl, podano Czytelnikom nieprawdziwe i nierzetelne informacje wymagające sprostowania.
 
Dążąc do pełnej przejrzystości działań Spółki, przedstawiam faktyczny obraz poszczególnych kwestii poruszonych w przedmiotowym artykule:
 
1.   Nieprawdziwymi są zarzuty dot. cen ciepła
 
Podstawowym źródłem ciepła dla Elbląga jest elektrociepłownia należąca do spółki ENERGA Kogeneracja (EKO), która pokrywa zapotrzebowanie Miasta na moc cieplną w 80% i  w 88% na ciepło. Pozostałe zapotrzebowanie miejskiej sieci ciepłowniczej (msc) jest realizowane przez należącą do EPEC ciepłownię przy ul. Dojazdowej.
 
Od kilku lat EPEC sygnalizuje niepohamowany wzrost cen ciepła, będący skutkiem polityki prowadzonej przez EKO. Działanie tej Spółki w zakresie polityki cenowej jest zgodne z prawem, ponieważ ustawodawca dał właścicielom źródeł ciepła, w których występuje tzw. gospodarka skojarzona (tj. jednoczesne wytwarzanie ciepła i energii elektrycznej) możliwość kształtowania cen ciepła w oparciu o benchmarking. Jest to metoda uproszczona, polegająca na stosowaniu cen nie przekraczających poziomu cen referencyjnych określanych każdego roku przez Urząd Regulacji Energetyki na podstawie cen sprzedaży ciepła wyprodukowanego w jednostkach wytwórczych nie pracujących w skojarzeniu (kogeneracji).
 
Pragnę zwrócić uwagę Czytelników, że EPEC podlega szczegółowemu nadzorowi URE w procesie ustalania cen, realizowanym w trybie zatwierdzenia Taryfy dla ciepła, gdzie wszystkie planowane wydatki są kontrolowane i analizowane. Pragnę również podkreślić, że EPEC stara się minimalizować dokuczliwość dla mieszkańców wysokiego wzrostu cen ciepła, wprowadzanych przez spółkę EKO, dokonując systematycznie redukcji kosztów własnych.
 
W celu uwidocznienia w/w relacji przedstawiam wzrosty cen ciepła w m.s.c. w latach 2013-2015 dla obu źródeł:

Jaskrawym przykładem braku zbieżności wyznaczonego wskaźnika referencyjnego z aktualną ceną rynkową są wprowadzane w 2015 roku zmiany cen w EKO i w EPEC. W przypadku EPEC cena wytwarzania ciepła w ciepłowni Dojazdowa, oparta na rzeczywistych kosztach, w związku ze spadkiem cen miału węglowego, spadła o 7,66%, gdy w tym samym czasie  średnia cena wytwarzania w EKO wzrosła o 6,04%.
 
Taki dysonans pomiędzy realnymi warunkami a poziomem cen wytarzania ciepła budzi niepokój Zarządu EPEC. Należy również nadmienić, że każdy wzrost stawek wytwarzania ciepła w EKO powoduje automatyczny wzrost cen stawek opłat przesyłowych poprzez wyższą wycenę strat ciepła na przesyle. W ten sposób za wzrosty cen stawek opłat wprowadzanych przez EPEC w ostatnim okresie odpowiada wyłącznie cena zakupu ciepła w EKO.
 
Reasumując, autor artykułu - najprawdopodobniej - nie posiada pełnej wiedzy w przedmiotowej sprawie.
 
Zapewniam Państwa, że Spółka wykorzystuje wszystkie przewidziane prawem narzędzia, do niwelowania wzrostu cen EKO, poprzez sukcesywną redukcję kosztów własnych.
 
2.   Nieobiektywne jest porównanie cen ciepła w innych miastach
 
Porównując Taryfy dla ciepła obowiązujące w przedsiębiorstwach wymienionych na wstępie artykułu z cenami i stawkami opłat zatwierdzonymi dla EPEC należy stwierdzić, że są one do siebie zbliżone.

 
Pragnę wskazać, iż samo porównywanie cen przedsiębiorstw ciepłowniczych będzie mylne dla Czytelników z racji indywidualnego zróżnicowania każdego systemu ciepłowniczego. Jest tak albowiem przywołane wartości nie uwzględniają wielkości mocy przyłączeniowej, rodzaju źródła ciepła, różnic w rozległości i stanie technicznym sieci, a także innych warunków wpływających na to zróżnicowanie.
 
W opracowywanej przez EPEC Taryfie dla ciepła na 2016r. uwzględniono – podobnie jak twierdzi autor artykułu miało to miejsce w innych PEC – spadek cen paliw, czego skutkiem będzie brak wzrostu cen ciepła w taryfie EPEC.
 
Jednakże, konsekwentnie, ponownie musze wskazać,  że nasza Spółka nie odpowiada za politykę cenową realizowaną przez producenta większości ciepła tj. EKO.
 
3.   Nierzetelne są zarzuty dot.  faktu kontroli w Spółce
 
Odnosząc się do zarzutów związanych już z samym faktem kontrolowania Spółki, pragnę wskazać że nie jest to niczym nadzwyczajnym, jeżeli weźmie się pod uwagę, że organy kontrolujące w ramach nadanych im uprawnień sprawdzają większość beneficjentów, pod względem zasadności i prawidłowość wydatków środków pochodzących z dofinansowania publicznego.
 
Dotychczas poprawność wydatkowania środków unijnych była objęta działaniami kontrolnymi 4 instytucji: Europejskiego Trybunału Obrachunkowego z/s w Luksemburgu, Urzędu Zamówień Publicznych, Centralnego Biuro Antykorupcyjne oraz dwukrotnie - na różnych etapach - realizacyjnych przez Narodowy Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej.
 
Pragnę również wskazać, że żadna z dotychczas zakończonych kontroli nie wykazała jakichkolwiek uchybień. Jestem natomiast przekonany, że przekazane instytucjom państwowym wyjaśnienia i materiały wskazują jednoznacznie właściwe przeprowadzenie procesu przygotowania i realizacji projektu objętego dofinansowaniem, jak również działanie zgodnie z prawem.
 
4.   Nieprawdziwe są zarzuty dot. utrudniania wykonywania mandatu radnemu Klimowi
 
Pan Ryszard Klim uczestniczył w dniu 28.04.2015 r. na posiedzeniu Komisji Gospodarczej Rady Miejskiej, która odbyła się w siedzibie EPEC, gdzie została zaprezentowana działalność, potencjał oraz zamierzenia Spółki, ze szczególnym uwzględnieniem korzyści, jakie dla naszego Miasta, jego mieszkańców i samego przedsiębiorstwa niesie realizacja projektu realizowanego przy udziale środków unijnych.
 
Po spotkaniu tym, radny Klim zwrócił się z wnioskiem o przekazanie mu w formie elektronicznej  prezentacji, którą niezwłocznie uzyskał.
 
Skutkiem braku podstawowej znajomości obsługi programu Microsoft PowerPoint ów radny wysnuł wniosek o rzekomym celowym utrudnianiu mu dostępu do danych i ich fałszowaniu, jak również  skierował do Prezydenta Miasta skargę, która w mojej ocenie naruszyła dobra osobiste Spółki, jak i jej pracowników.
 
Wystarczyło jedynie przejrzeć prezentację w trybie „pokazu slajdów” i cały problem radnego by sam zniknął.
 
5.   Nieprawdziwe są zarzuty dot. „rozpasanego, bizantyjskiego stylu zarządzania firmą”
 
Odnosząc się do zarzutów Pana Stefana Rembelskiego dotyczącego kosztów funkcjonowania Spółki informuję Państwa, że w ciągu trzech ostatnich lat, dokonując przeglądu wszystkich obszarów działalności przedsiębiorstwa, Zarząd uzyskał oszczędności rzędu ponad trzech milionów złotych, co w konsekwencji umożliwiło zniwelowanie przez Spółkę wysokiego wzrostu cen narzuconego przez spółkę EKO.
 
Zapewniam Czytelników, że działalność Spółki, jak i Zarządu, jest ponadto stale kontrolowana przez organ kontroli wynikający z KSH, tj. przez działającą z ramienia właściciela Spółki i jej pracowników Radę Nadzorczą.